fontcolor=red/font已启用最新域名:www.fontcolor=redbiquge001/font.com,请大家牢记最新域名并相互转告,谢谢!/p叶开的心情比较复杂,倒不是因为邵江平的问题不好查处,而是因为要全面地衡量查处邵江平,会给凌钢带来怎么样的影响,这个企业是否经受得住这种沉重的打击?
在国内,现在的国企有一种通病,就是国有企业产权模糊,产权主体虚置,国有产权主体整体没有行为能力。
国企的厂长和经理,更多地像是一个毫无责任的代理人,虽然可以任意调用企业资源,甚至是掌握着控制整个企业干部和工人的生杀大权,可是在利益划分方面,却是不占优势的,这对于企业的管理显然是有致命的短板。
天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往。
没有切身利益的刺激,当然不会有人真心付出,虽然偶尔也有那种无私奉献的人,但是从实际情况来出发看问题的话,这种人要么是比较二,要么就是能力比较低,要么就是别有所图,想法跟别人不一样。
总体而言,通过现有的例证来看问题,既有奉献精神,不求回报,又有能力将国企做大做强的人,实在是凤毛麟角,不能够作为主流的企业家来进行分析。
就以凌钢的邵江平为例来进行分析,他虽然将凌钢给做大做强了,甚至有可能做到业内盈利能力第一,但是他这么做也是有原动力的,就是自己在做大凌钢的过程中,也捎带着弄了好几亿的私房钱。
叶开考虑到这些问题,就觉得国企不是搞不好,而是面临着一个怎么搞的问题,要解决问题,就不能不考虑到一个很现实的因素,你究竟能够管理者多少利润,才能让他们真心为企业付出?
一味要求别人付出而不求回报,这肯定是不符合人性规律的,所以国企搞得一团糟,因为大家只要混日子就行了,拼死拼活搞经营,最后还不知道会便宜了哪个王八蛋,何苦呢,何必呢?
付出就应该有回报,这才是真正地按劳分配,而对于企业的贡献来看,能够将一个企业经营得发展壮大,创造更多利润的领导者的价值,显然是不能跟普通工人相提并论的。
强硬地将两者之间画上等号,不但不科学,而且是不道德的。
人生而平等,指的是人格意义上的平等,并非等于两者能够对社会做出同等的贡献,如果是那样的话,这个社会也就没有什么发展了,因为大家都一样。
在叶开看起来,国内企业的改革出路就是民营化,将企业国有资本变成债权、非国有资本变成股权,只有这样,才能够解决人性与付出之间的矛盾,将企业经营者的权利和义务界定清楚,让他们好好地
请收藏:https://m.bstxt.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)